Под стража трябва да се задържат рецидивисти, разпити не може да се огласяват, смята деканът на Юридическия факултет на Софийския университет проф. Даниел Вълчев, бивш вицепремиер. Той изреди няколко неща, които според него трябва да се променят в законодателството. И посъветва радетелите за съдебна реформа "да вземат един химикал и да си записват".
Деканът на Юридическия факултет критикува политиците, които са се вторачили в личността на един или друг магистрат, вместо да гледат проблема системно.
Три неща трябва да бъдат направени в наказателното правораздаване и то час по-скоро, подчерта проф. Вълчев.
Първо, трябва да бъдат преосмислени мерките за неотклонение.“Ако недай си Боже човек като вас – обърна се той към водещия Симеон Иванов, – извърши някакво деяние, за което се счита, че е престъпление – няма никаква логика вие да бъдете задържан под стража, защото целият ви живот показва, че вие няма да се укриете. Ако сте рецидивист, това е нещо съвсем различно. У нас какво е положението – никаква причина няма толкова много хора да бъдат задържани под стража”, каза проф. Вълчев. И обърна внимание, че мерките за неотклонение, в това число и задържането под стража, не са наказание. “Тези хора, които са задържани под стража, са невиновни до доказване на противното. Най-простото, което можеше да се направи – да се въведе триинстанционен котрол върху мерките за неотклонение. ВКС може да уеднакви практиката”, смята деканът на Юридическия факултет на СУ.
Второто нещо, което според него трябва да се направи, е свързано със сроковете на предварителните производства. “Този въпрос е многократно обсъждан, но така или нищо не се случва. Ако някой иска да ви привлече като обвиняем, няма лошо: привлича ви и след 24 часа сте пред съдията, да има дата за процес, а не да ви привлече, след което месеци наред да си доразследва”, посочи проф. Вълчев.
“Третото нещо – абсурдно е прокуратурата да има възможност да опубличава данни от предварителното производство. Ние четем разпити на свидетели, разпити на не знам си кого”, каза още деканът на Юридическия факултет. И обърна внимание, че с тази практика може да се очерни доброто име на всеки. А очерненият дори не може да се защити, защото няма право да говори.
Той коментира и идеята на ПП-ДБ за промени в Закона за съдебната власт, с които да се попречи на избора на Борислав Сарафов за главен прокурор. "Това що за реформа е? Това всичко са идеи, с които не искаме да е Иван, а искаме да е Петър. Това, което се опитват да направят радетелите за съдебна реформа в България е те да заемат позицията", възмущава се професорът. Според него реформата трябва да се направи така, че след няколко години да не ни интересува кой е главен прокурор.
Според него е важно кой ще бъде главен прокурор, както и кой ще бъде председател на ВАС и на ВКС. “Въобще персоналните определяния са с голямо значение, но това е система, а когато има система, към нея трябва да се подходи системно”, смята проф. Вълчев.
Той коментира и поисканите имунитети на Кирил Петков и Лена Бориславова. И определи това като намеса на съдебната система в политическите процеси, но по думите му то не е нечувано. “Да ви припомня, че в западния свят през последните няколко десетилетия има достата такива случаи”, отбеляза още проф. Вълчев. И даде примери със САЩ, Франция и Италия. “В Италия по този начин се опитаха да извадят Берлускони от политическия процес, образувайки му не знам колко дела. Във Франция по този начин бяха отстранени двамата големи във френската политика – Доминик Строс Кан от лявото пространство и Франсоа Фийон – от дясното и това отвори пътя на политици като Франсоа Оланд и Макрон. Най-фрапантният пример през последните години беше опитът на демократите да се справят с Тръмп.”
"На 42-я паралел ние го правим още по-безпардонно и това го прави да изглежда естетически доста по-грозно", върна се към нашата действителност проф. Вълчев. И добави, че иронията е в това, че тези, които са имали възможност да поправят това, не са направили нищо. "Не изхарчиха доста обществена енергия, говорейки за съдебна система, създаде се впечатление, че нещо митично ни очаква и в крайна сметка не се доведе до нещо кой знае какво", добави той.
Професорът обърна внимание, че Кирил Петков е един от потърпевшите, но всъщност “Продължаваме промяната” са измислили тези свръхправомощия на Антикорупционната комисия.
“Тя нямаше такива правомощия, но за да заобиколят добрия г-н Гешев, който беше главен прокурор, дадоха ненормално силни правомощия. Сега изведнъж казаха: “Тя е бухалка”. Така ли? Ами добре – кой издялка дървото? Глупостта изяжда онези, на които тя е присъща”, бе изводът на проф. Вълчев.
А по повод на политическата обстановка той отбеляза, че в нея няма нищо необичайно – на Бойко Борисов отново не му стигали гласове, за да управлява сам. Според порф. Вълчев лидерът на ГЕРБ търсел за съюз най-вече градската десница, защото “имал комплекс от нея”.
https://epicenter.bg/